Archaeology, heritage, water, and waste are all now bundled together in drive for a neoliberal, probusiness, foreign-friendly future. (Meskell 2020)

The History Problem is, in fact, a Memory Problem that facts alone cannot resolve. (Kim and Schwartz, 2011)

「襲產」是在地發明也是權宜翻譯自heritage (or patrimony )，襲產實踐看似面向過往，其實多事面向未來。襲產、遺產、文化資產、古蹟、古物、文化財，每個不同的名詞背後都有領域專業化的歷程、取向甚或政治商榷，也有其對應的知識移動軌跡和文化地理。這堂課希望能兼顧襲產研究的領域介紹、領域重要趨勢，以及部分實務操作嘗試，邀請對於時光穿越術有興趣– 過去、當下、未來的空間實踐如何交纏互相改寫–的同學們走入襲產研究。

襲產研究觸及全球化，甚至襲產化過程本身可視為全球化過程的全新表現之一。有幾個趨勢值得注意，也是我們在課堂中會處理的，包括襲產全球化、世界遺產操作的新類別和轉向「非物質遺產」以及「世界記憶」，這些趨勢讓我們看見世界各國如何熱衷於競技世界遺產（World Heritage），越來越多案例可見，遺產建構已然成為各國追求全球化過程的工具性過程，而聯合國教科文組織的項目逐漸成為此過程的重點戰場。近來聯合國教科文組織的世界記憶計畫（the UNESCO Memory of the World Program）更成為新的焦點。(又稱檔案遺產)，以「「記憶」為名，因當時主導者強烈意識著新項目的目標是要對抗「集體失憶（collective amnesia）」。這堂課希望和同學們一起討論，對抗失憶可能嗎? 所謂集體記憶為何事? 在全球化政治中企求共想遺產、集體記憶、展望「普世化記憶(cosmopolitanizing memories)」，涉及記憶的去領域化以及再領域化的動態，帶動更複雜的共作或操弄可能。操弄如果無法避免，我們需要學習的或許是辨識操弄詭局以及避免無意識深化操弄困境。

換個角度來看，東亞國家不完全被破或被動參與競技遊戲，其實在推動襲產認識突破及制度上有很深遠影響，例如日本的積極參與促成了非物質遺產類別的創制，相關發展都在九零年代後開始浮現，而南韓於1993年建議了人間珍寶登錄(the Living Human Treasures system)，都是一時創舉。同時，制度創建不免引發新的問題，究竟在理論認識上如何理解無形襲產的保護? 實務上又如何得以可能「進行一個保護的動作」? 相近時間開始發展的遺產地方(heritage places, see the Burra Charter 1999)、文化景觀(cultural landscape)則企圖面對有形無形之間的互動積累於地景實踐，希望更能掌握社會和自然之間的互為鑲嵌，教科文組織下轄事務相關的概念越來越多元紛陳，一方面允諾了突破和實踐多元可能，一方面也觸發了更多辯論和檢討，甚至帶出主張如「襲產就是社會行動」。

襲產實踐在特定區域發展(及研究)脈絡中會捲入特定的政治經濟議程。在亞洲，近二三十年新興的襲產熱潮，看似反轉了殖民凝視下的遠東古老文化，由亞洲新興大國自己來發動襲產保護政策和事業，這其中的中國和印度都十分值得注意。世界遺產制度發展之初，毛澤東領導下的中國看待遺產為封建保守、退步，如何走到近年的中國遺產熱(Chinese Heritage Boom)？中國於1985年加入聯合國教科文組織，2004-2005年間加入非物質文化遺產(ICH) 的發展，近年透過文化遺產熱展現所謂的「軟實力」，結合經濟發展和文化外交，以文化促進其治理正當性和國際外交策略，支持近年習近平所謂「中國夢」。印度則是另個文化泱泱大國，近年亦加入遺產熱，同時卻苦於政策資源不足，屢屢引發「廟宇與馬桶」之辯的文化政治討論，更重要的是，為了誰保存修復文化遺產？為了誰改善衛生基礎設施？中國和印度，近年都追尋起「絲路」和相關襲產外交，背後的政治經濟布局為何?這堂課要檢視襲產、發展、新自由主義之間的複雜動態。

同時，這堂課還期待探索襲產論述建構和日常生活的距離，日常中的人們怎麼感知襲產? 曾經我走入上海的某歷史風貌保存區，來到里弄循著狹小陰暗的樓梯上樓，進入到某阿姨的雅致房間，天花高，採光不俗，有只美麗的紅木衣櫃、小餐桌、平面電視，一些簡單收藏。看來是單人生活，談話中才得知阿姨丈夫已逝，膝下無子女。阿姨對於保存區的推展遲滯沒有太多感受，棲居於這兼具襲產以及市營老公房的空間，她這些年老去時刻的憂慮是，眼前這衣櫃質地好，無奈離世之後沒人接收，想要好好地給人但又不知該給誰、怎麼找等等。這堂課希望能讓同學撥開國族和國家的制度性建構，細心看見襲產和人的距離、襲產化和社群的關係、甚至是襲產和非人生物的關係。
我們也要把握站在島嶼、台灣所在東亞脈絡中，我們可見相關於戰爭、衝突、去殖民、政權轉型的襲產和記憶向關辯論特別困難，尤其是困難遺產相關的二戰歷史爭議，糾結著戰後東亞各國的專制政權近年才陸續民主化的進程，國際與國內政治歷史糾結難解。另一方面，遺產保存的實踐在東亞各國仍深受歐洲觀點的全球化遺產治理政權及專業影響，尤其是聯合國教科文組織所引領的保存體制，而在此過程中，全球申遺競賽的複雜效應，以及Sharon Macdonald（2013）指出西方保存體制「尋找好案例（the search for good case）」的慣性，往往不會優先考慮困難遺產，因其相關記憶爭議難有共識，操作起來相對耗時且棘手。近年在台灣迎來了難得時機討論轉型正義，展望在轉型正義指標國家南非，以關鍵動詞如糾正平反、理解、同理、教育、療癒來思考相關襲產，我們是否可以有拆除或推倒銅像以外的認識、想像和行動? 這堂課的操作部分(第十三週至十八週)，就希望能藉由跨系所合作，和同學們一起探索校園內的暗黑地景，以及相關「轉型正義」議題。

此外，襲產保存的務實主義和形式主義，如何在空間化工具操作過程中，重構甚至錯置了歷史記憶效果，持續是實務推動挑戰。歷來，結合文化資產保護和都市設計，以片狀街區進行保護性的風貌控制和紋理保存，似乎理所當然。然本意良善的操作背後畢竟是濃厚的務實主義和形式主義。這堂課在選讀經驗案例中希望也探討因工具而時常難以察覺的方法性問題。